【案件快报】保安上24休24，二审中律师为当事人多争取到三万元加班费

当事人任职保安，上24休24，一审法院认为结合其保安工作的性质、特点以及当地相类似职业的情况，能够确认其在从事保安工作之初其应当知悉工作时问、薪酬待遇等与其切身相关的利益，故其提出计算加班费主张与客观实际情况不符，亦不符合常理，一审对于延时加班费的主张未予支持。

天津华盛理律师事务所尚斌律师团队律师对案件分析，认为一审法院适用法律错误，对该项主张应予以支持。团队律师接受当事人委托进行上诉，并对公司的上诉请求进行答辩。

二审中公司称，该员工在岗的24小时并非持续工作，甚至可以脱岗，故不同意以此计算工作时长，但公司的诉讼主张没有证据证实。二审法院结合本案证据及工作内容，支持了员工3万元的延时加班费。